Реконструкция или ремонт?

  • «Газета первый номер» от 16 декабря
  • Cчётная палата Липецка представила депутатам информацию об итогах проверки использования средств, выделенных на реконструкцию ДК «Сокол». В 2002 году здание признано памятником архитектуры, включено в единый государственный реестр объектов культурного наследия. Поэтому ДК можно только реконструировать, а не ремонтировать. Расходы на реконструкцию здания постройки 1951 года составили 30,1 млн рублей. Как рассказала председатель Счётной палаты Липецка Марина Зиборова, работы выполняли восемь подрядных организаций, но только две имели лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия. В ходе проверки было выявлено, что работы по озеленению и замене дверей входной группы были исключены из конкурсной документации. Первоочередные противоаварийные работы были выполнены с нарушением срока на 140 дней. Ремонтно-реставрационные работы сделаны некачественно: имеются следы отслаивания краски и штукатурки, некоторые части декоративных элементов отломаны или отсутствуют, есть следы протечек. Выборочной проверкой заключённых договоров установлены признаки «искусственного» дробления. 

    — На сумму около 400 тысяч рублей выполнены работы по замене окон на рамы из ПВХ. Эти работы не были предусмотрены проектной документацией, — отметила Марина Зиборова. — Согласно письменным пояснениям начальника управления по охране культурного наследия Липецкой области, при проведении работ по сохранению объектов культурного наследия необходимо применять материалы, аналогичные утраченным. И замена деревянных окон и дверных блоков на блоки из ПВХ на объектах культурного наследия не допускается. 

    Председатель городского департамента культуры Сергей Малько пояснил, что ДК «Сокол» является выявленным объектом культурного наследия. Он не является предметом охраны. И на него распространяются несколько иные нормы. 

    — Если бы реконструкция проводилась по всем нормам как объекта культурного наследия, то сумма была бы, как минимум, в 10 раз больше, — прокомментировал Сергей Малько. — Где-то были остатки паркета. При реконструкции нужно восстанавливать каждую из плашечек. Мы бы никогда не отремонтировали этот объект. 

    Председатель департамента также отметил, что работы задержались по причине долгого составления проектно-сметной документации. У самого заказчика претензии лишь к организации, занимающейся реконструкцией фасада. Все «дроблёные» договоры были заключены на работы по ремонту внутри здания. Там у заказчика претензий нет. 

    Постоянная комиссия приняла данную информацию к сведению и рекомендовала администрации Липецка принять необходимые меры по устранению выявленных недостатков. 
    Текст: Татьяна Ермишина
     Фото: Сергей Паршин

    Сейчас в соцсетях

    В мире

    Наверх